杨某因“左侧肢体无力半年，加重2月余”于年5月22日至5月28日期间在x医院住院治疗，实际住院6天，期间于5月22日全麻下行左侧脑室腹腔分流术，其出院主要诊断为梗阻性脑积水，其他诊断为颅内占位性病变（小脑幕右）、脑膜瘤？2型糖尿病。
杨某因“左侧肢体无力8月，加重5月余，VP分流术后2月余”于年8月13日至10月9日期间在x医院住院治疗，实际住院57天。期间，杨某于8月15日在全麻下行右KAWASE入路脑膜瘤切除术，于8月16日行右CPA原切口开颅脑内血肿清除术。
其出院主要诊断为血管瘤型脑膜瘤（小脑幕右），其他诊断为中脑梗塞、中枢神经系统感染等。杨某于年10月9日至11月13日、11月15日至12月21日在xx医院住院康复，其住院诊断为脑瘤术后恢复期、脑内血肿清除术后、脑室腹腔分流术后、痴呆、神经麻痹等。医院门（急）诊就诊。
8月13日，原告至被告神经外科住院治疗，8月15日行脑膜瘤切除术，术后数小时后，原告出现颅内出血，于当晚进行了二次手术，手术后原告出现严重残疾。
被告通过伪造、编造病历，藏匿重要病情变化，因疏忽大意、诊疗缺漏、术前准备不充分、必要处理未进行，造成原告术后出现重大残疾。被告在整个诊疗过程中违反十八项核心制度中的多项核心制度，并且违反告知义务，不签手术知情同意书，手术操作违反诊疗规范。
1、不认可原告的诉讼请求。被告的诊疗行为没有过错，是根据患者病情逐步采取治疗措施，患者病情进展过程与肿瘤本身生长活跃的性质直接相关，被告为患者提供的可选择的治疗方案合理、规范。
被告根据患者的病情和专业知识，与患者及其家属充分沟通，告知了治疗方案和治疗风险，由患者本人及家属自行作出选择，被告根据患者病情发展的不同阶段采取的诊疗行为，均经过充分的知情同意。
2、被告不存在违反诊疗规范的情况，观察病情严密细致，病历记录完善，患者目前状态是其自身疾病所致，与诊疗行为无关，被告不应承担赔偿责任。
即使法院认定被告应承担责任，根据鉴定意见认定的轻微责任，被告应承担不超过5%的责任，且根据原告的身体情况，应先支持5年的费用，5年以后再发生可以另行主张。
对鉴定意见不予认可，认为：1.该鉴定意见书充分肯定了其诊疗行为；2.该鉴定意见书明确了杨某所患疾病的复杂性和手术难度；
3、该鉴定意见书并未指出其对杨某的诊疗行为发生了什么过错，仅以杨某在“术后2小时即已经出现脑疝，考虑脑出血时间更早，不能除外手术操作的相关性”，毫无理由地猜测推论其手术操作可能发生问题，并与杨某的损害后果有一定因果关系，完全违背了科学鉴定的基本原则；
4、本案事实是肿瘤本身供血运很丰富，本例患者术后血肿的位置并非肿瘤床，考虑可能是肿瘤切除后周边静脉灌注压突破所致，灌注压突破发生是高血运肿瘤术中及术后较常见的情况。
患者杨某，女，年8月29日出生，四肢瘫，肌力3级以下属一级伤残，重度智能减退，日常生活随时需有人帮助属二级伤残。x医院尽到了说明义务、取得患者或患者近亲属书面同意的义务；x医院的诊疗过错属轻微原因；
患者术后不足两小时发生脑疝，说明术后即发生脑出血，可能与手术止血不彻底有关。
二〇二二年八月三十一日判决，x大学附属x医院承担10%的赔偿责任，赔偿杨某.91元。